외국어 습득의 구조주의 행동주의 관점

외국어 습득의 여러 관점들

언어, 학습 및 가르침에 대한 위의 일반적인 정의는 대부분의 언어학자, 심리학자 및 교육자의 승인을 받지만, 개별 정의를 약간 검토한 후, 몇 가지 점에서 분명한 차이가 나타납니다. 예를 들어, 언어는 "습관의 집합"인가 "내부화된 규칙의 체계"인가? 똑같이 잘 훈련된 과학자들은 다른 관점을 가지고 있습니다.

그럼에도 불구하고, 응용 언어학자들과 SLA 연구원들 사이의 가능한 모든 의견 불일치를 감안할 때, 제2외국어 등록에 관한 연구에서 경향과 패션을 강조하는 몇 가지 역사적 패턴이 나타나고 있습니다. 이러한 경향은 비록 각 학교의 일부분이 일정 기간 동안 중복되기는 하지만, 역사적으로 다소 다른 세 개의 사고학교의 형태로 여기에 설명되어 있습니다. 이러한 스케치는 대조적인 사고방식을 강조하며, SLA에서 단일 주제를 연구할 때 그러한 대조는 거의 명백하지 않습니다.

 

구조주의/행동주의

Leonard Bloomfield, Edward Sapir, Charles Hockett, Charles Fries 등 변호사들이 있는 구조 또는 서술 언어 학교는 40년대와 50년대에 인간 언어 관찰의 과학적 원칙을 엄격하게 적용하는 것을 자랑스러워했습니다. "공공적인 관찰"만이 조사의 대상이 될 수 있습니다. 언어학자의 임무는 구조주의자들에 따르면 인간의 언어를 설명하고 이러한 언어의 구조적 특성을 확인하는 것이었습니다. 구조 언어학의 중요한 공리는 "국경 없이 언어가 다를 수 있다"고 말했고, 그 분야에는 어떠한 편견도 적용될 수 없었습니다. Freeman Twaddell(1935:57)은 아마도 이 원칙을 극단적인 용어로 설명했을 것입니다.

하지만 마음, 영혼, 영혼 등에 대한 우리의 태도. 현실처럼 보일지 모르지만, 우리는 과학자가 마치 생리적 신경계의 과정에 의해 그의 정보가 수집되는 것처럼 행동하지 않는다는 것에 동의해야 합니다. Raspo가 비물질적 정신력을 다루는 한, 그 과학자는 과학자가 아닙니다. 과학적 방법은 단순히 정신이 존재하지 않는다는 관습입니다.

구조 언어학은 공개적으로 관찰된 데이터만 조사했습니다. 그러한 태도는 B에 만연해 있습니다.F Skinner의 생각, 특히 언어 행동(1957)에서 그는 "이데아"나 "마닝"의 모든 개념은 설명적인 허구이며, 화자는 단지 언어 행동의 장소일 뿐이지 원인이 아니라고 말했습니다. 찰스 오스굿(1957)은 구술행동의 중요성을 회복하고 그것이 "대표적인 중재 과정"이라고 설명했지만 그럼에도 불구하고 언어에 대한 일반적인 비정신적인 견해에서 벗어나지 않았습니다.

구조적이거나 서술적인 언어학자에게, 언어를 작은 부분이나 단위로 쪼개어 전체를 형성하기 위해 이 단위들을 과학적으로, 대조적으로, 그리고 새롭게 결합하는 가능성에 대한 생각은 있었습니다. 이 원칙은 40년대와 50년대에 외국어의 문법을 쓰려는 언어학자들의 통제되지 않는 파업으로 이어졌습니다.

심리학자들 사이에서 행동 패러다임은 또한 공공 정책(관찰된 응답)에 초점을 맞추었습니다. "과학적인 방법"은 엄격하게 적용되었고, 따라서 의식과 직관과 같은 개념들은 "정신주의자"와 불법 연구 분야로 간주되었습니다. 의식 상태, 사고방식, 개념 형성 또는 지식 습득에 대한 관찰의 신뢰성이 부족하기 때문에 행동 정책 프레임워크에서 그러한 주제를 조사하는 것이 불가능해졌습니다. 전형적인 행동 모델은 고전적이고 운영적인 조건화, 언어 학습, 도구 학습, 차별 그리고 인간의 행동을 연구하기 위한 다른 경험적 접근이었습니다. 여러분은 파블로프의 개와 스키너 박스에 대한 고전적인 실험을 알고 있을 것입니다. 이 실험들은 유기체들이 올바른 정도와 강화 계획을 가지고 원하는 방식으로 조건화 될 수 있다는 것을 보여줍니다.

 

더보기

제2 외국어 습득으로의 접근 질문